У чому різниця між Cisco Packet Tracer і GNS3?

Простота використання: Cisco Packet Tracer є найпростішим у використанні, потім EVE-NG і GNS3, тоді як VIRL і eNSP мають крутішу криву навчання. Програмованість: усі GNS3, EVE-NG, VIRL та eNSP підтримують автоматизацію та програмування мережі за допомогою сценаріїв Python, а Cisco Packet Tracer — ні.

Одним із головних недоліків використання GNS3 для моделювання та тестування STP є те, що це вимагає багато ресурсів і налаштування. Для безперебійної роботи віртуальних пристроїв вам потрібен потужний комп’ютер із достатньою кількістю оперативної пам’яті, центрального процесора та дискового простору. Вам також потрібно легально отримати зображення пристроїв і належним чином налаштувати їх у GNS3.

Використання GNS3 Він пропонує більше функцій і гнучкості, але він також є більш складним у використанні. Крім того, вам потрібно імітувати велику мережу або реальний мережевий трафік, GNS3 є кращим вибором.

І GNS3, і Packet Tracer пропонують унікальні інтерфейси користувача, розроблені для обслуговувати різні рівні досвіду в мережевій інженерії. GNS3 може похвалитися більш складним інтерфейсом, який забезпечує детальний контроль над конфігураціями мережі.

GNS3 використовується в компаніях по всьому світу, включаючи компанії зі списку Fortune 500.

Packet Tracer від Cisco залишається золотим стандартом у симуляторах віртуальних мереж.